Lapider, trancher les têtes, …terroriser (source LeMatin DZ)

Lapider, trancher les mains, trancher les têtes, sont les prescriptions les plus connus de la chariaa. Etre de connivence ave ceux qui veulent instaurer l’islam politique pour gouverner c’est faire croire qu’il y a encore des peuples qu’on doit diriger à l’aide de lois divines. Dans ce cas que ceux qui défendent les islamistes doivent nous dire pourquoi ils ne réinstaurent pas chez eux le pouvoir des Eglises.Lapider, trancher les mains, trancher les têtes, sont les prescriptions les plus connus de la chariaa. Etre de connivence ave ceux qui veulent instaurer l’islam politique pour gouverner c’est faire croire qu’il y a encore des peuples qu’on doit diriger à l’aide de lois divines. Dans ce cas que ceux qui défendent les islamistes doivent nous dire pourquoi ils ne réinstaurent pas chez eux le pouvoir des Eglises.

Le problème relève-t-il du racisme ou seulement d’incompréhensions. Pour voir plus clair, ensemble, posons-nous la question : quelles sont les conditions d’existence matérielles dans les pays du Maghreb et du Machrek ? Un retour en arrière s’impose et on constate que si les guerres de libération se sont affaiblies jusqu’à devenir de simple guerre d’indépendance c’est aussi à cause des islamistes. Les islamistes à défaut de combattre les Mouvements de Libération nationale l’ont rejoint bien plus tard pour mieux l’étrangler. Les peuples pris entre deux feux, la colonisation et les islamistes se sont accommodés de cette résultante qu’est l’indépendance, c'est-à-dire la libération du territoire seulement et non celle du territoire et du citoyen. Cette demi-victoire du M.L.N, apparait de plus en plus, avec l’évolution des moyens d’existence, comme une guerre inachevée. C’est cette guerre qui est sous nos yeux. C’est une guerre qui est entre un projet de société démocratique et un projet d’une société théocratique, elle est à la fois une guerre entre la laïcité et la théocratie, entre la tendance aux libertés universelles et la tendance aux soumissions à des pouvoirs religieux ou dictatoriaux….

Pour ne pas revenir à toute l’histoire moderne de ces régions revenons à l’actualité brûlante de l’Egypte. Nous savons que c’est suite à la demande de millions d’Egyptiens que Morsi a été destitué. La question n’est pas pourquoi il a été destitué mais pourquoi a-t-il été candidat aux élections présidentielles ? Nous savons aujourd’hui que les islamistes pratiquent ce qu’ils ont toujours clamés : la guerre est traitrise. Elle n’est menée sous-entendu qu’aux traitres. Est considéré comme traitre tout celui qui n’est pas musulman, en premier les coptes en ce qui concerne les islamistes égyptiens. Ils s’attaquent donc à leurs églises. Cette guerre qui prône la traitrise laisse croire qu’elle ne concerne pas tout le monde, la majorité du peuple égyptien étant musulman culturellement ou religieusement, ne se sente pas impliquée directement par cette guerre. En plus théoriquement on aime bien croire qu’un musulman en général ne fait pas la guerre à un autre musulman, et surtout à cause de la confusion qu’entretient la majorité des médias et leurs imams-cathodisés ou autres intellectuels arabes des universités suisses, espagnols…. entre islam et islamisme. Cette confusion prend la forme d’un leurre le plus mortel de ces dernières décennies. Ce leurre vise en premier à transformer les bourreaux en victimes et à culpabiliser les innocents, dans le but de substituer le monopôle de la violence, à l’Etat. L’armée, à qui est confiée ce monopôle de la violence demeure dans les crises actuelles l’unique institution capable d’affronter les troupes fanatisées et dans beaucoup de cas transformées en terroristes. S’il y a une guerre dans un pays, malgré le terrorisme on maintient que c’est uniquement l’armée qui l’a fait. Si on ajoute cette constatation que sous l’uniforme de soldat, le militaire n’est pas perçu comme un musulman malgré qu’il soit musulman et même s’il fait la prière, par contre l’autre qui est habillé d’une robe et d’une barbe, il est musulman même si c’est un assassin. Les islamistes s’attaquent aux églises après s’être attaqués aux artistes, aux intellectuelles, aux peuples en générale et particulièrement aux femmes en instaurant le mariage de complaisance, mariage licite en tant de guerre. Ils ne sont pas nombreux à entendre ces viols, ces crimes, ces appels à la soumission au quotidien sur toute une population et durant des décennies ; par contre les condamnations fusent sur l’armée. Si je déplore les morts je ne fais ni de l’Etat égyptien ni de son armée des coupables. On peut reprocher aux services de sécurités de n’avoir pas été assez vigilants en laissant les islamistes s’installer durablement dans les places publiques. Cette erreur n’est elle pas due aux supposés recherches de compromis entrepris par les Européens et consorts ?

Si au temps de Bush la guerre contre les peuples arabes est menée par son armée, la guerre que mène Obama, crise financière oblige, est plus pernicieuse. Obama en s’adressant dans son discours du Caire aux musulmans et non aux Egyptiens s’est placé aux côté des islamistes. Et de l’aide en sous-mains qu’ils recevaient, de cinquième colonne qu’ils étaient, ils ont été élevés au rang de partenaires, un allié qui lui est plus utile que sa propre armée et c’est pourquoi Morsi a été élevé au rang de président, sachant pertinemment que les frères musulmans étaient presque étrangers à la destitution de Moubarak.

Aujourd’hui des pays comme la France convoquent les ambassadeurs d’Egypte pour les culpabiliser et du coup laissent croire à leurs peuples et à l'opinion publique en qu'ils sont innocents du sang égyptien, syrien et tunisien d'aujourd'hui, du sang algérien d'hier.